理解web服务模式（一）：应该采用哪一种 WSDL样式？

txf2004

浏览: 6885187 次
性别:
来自: 上海

最近访客更多访客>>

east_java

u012363178

wangyy

GDGZWQZ

博主相关

博客

微博

相册

留言

关于我

文章分类

社区版块

存档分类

Web 应用服务器 SOAP Microsoft Websphere

RPC/编码、RPC/文字、文档/文字？应该采用哪一种？

WSDL 绑定样式可以是 RPC 样式或文档样式。用法可以是编码的，也可以是文字的。您如何决定使用哪一种样式/用法的组合呢？本文将帮助您解决这个问题。

Web 服务是通过 WSDL 文档来描述的。WSDL 绑定描述了如何把服务绑定到消息传递协议（特别是 SOAP 消息传递协议）。WSDL SOAP 绑定可以是 RPC 样式的绑定，也可以是文档样式的绑定。同样，SOAP 绑定可以有编码的用法，也可以有文字的用法。这给我们提供了四种样式/用法模型：

1. RPC/编码

2. RPC/文字

3. 文档/编码

4. 文档/文字

除了这些样式之外，还有一种样式也很常见，它称为文档/文字包装的样式，算上这一种，在创建 WSDL 文件时您就有了五种绑定样式可以从中选择。您应该选择哪一种呢？

于本文的讨论，让我们从清单1中的 Java 方法开始，并且对其应用 JAX-RPC Java-to-WSDL 规则（请参见参考资料）。

清单 1. Java 方法

public void myMethod(int x);

RPC/编码

采用清单1中的方法并且使用您喜欢的 Java-to-WSDL 工具来运行它，指定您想让它生成 RPC/编码的 WSDL。您最后应该得到如清单2所示的 WSDL 片断。

清单 2. 用于 myMethod 的 RPC/编码的 WSDL

</message>

</operation>

</portType>

现在用“5”作为参数x 的值来调用此方法。我们将发送一个与清单3类似的 SOAP 消息。

清单 3. 用于 myMethod 的 RPC/编码的 SOAP 消息

<soap:envelope>

<soap:body>

</myMethod>

</soap:body>

</soap:envelope>

关于前缀和名称空间的注意事项

为了简单起见，在本文的大部分 XML 示例中，我省略了名称空间和前缀。不过，我还是使用了少数前缀，您可以假定它们是用下列名称空间进行定义的。

xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xmlns:soap="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/"

对于这个 RPC/编码的示例中的 WSDL 和 SOAP 消息，有许多需要注意的事项：

优点

WSDL 基本达到了尽可能地简单易懂的要求。
操作名出现在消息中，这样接收者就可以很轻松地把消息发送到方法的实现。

缺点

类型编码信息（比如xsi:type="xsd:int"）通常就是降低吞吐量性能的开销。
您不能简单地检验此消息的有效性，因为只有<x xsi:type="xsd:int">5</x>行包含在 Schema 中定义的内容；其余的soap:body内容都来自 WSDL 定义。

有没有一种方法能够保留这些优点而消除其中的缺点呢？或许有。让我们来看一看 RPC/文字的样式。

RPC/文字

用于我们的方法的 RPC/文字的 WSDL 看起来与 RPC/编码的 WSDL 几乎一样（请参见清单4）。只是绑定的用法由编码改为文字。仅此而已。

清单
4. 用于 myMethod 的 RPC/文字的 WSDL

</message>

</operation>

</portType>

<!-- I won't bother with the details, just assume it's RPC/

literal. -->

RPC/文字的 SOAP 消息又是怎样的呢（请参见清单 5）？这里的更改要多一点。去掉了类型编码。

清单 5. 用于 myMethod 的
RPC/文字的 SOAP 消息

<soap:envelope>

<soap:body>

</myMethod>

</soap:body>

</soap:envelope>

下面是这种方法的优点和缺点：

优点

WSDL 还是基本达到了尽可能地简单易懂的要求。
操作名仍然出现在消息中。
去掉了类型编码。

缺点

您仍然不能简单地检验此消息的有效性，因为只有<x xsi:type="xsd:int">5</x>行包含在 Schema 中定义的内容；其余的soap:body内容都来自 WSDL 定义。

文档样式如何呢？它们能够帮助克服这些困难吗？

文档

文档/文字的 WSDL 对 RPC/文字的 WSDL 作了一些更改。它们之间的不同之处显示在清单6中。

清单6. 用于 myMethod 的文档/文字的 WSDL

<types>

<schema>

<element name="xElement" type="xsd:int"/>

</schema>

</types>

<part name="x"

element="xElement"/>

</message>

</operation>

</portType>

<!-- I won't bother with the details, just assume it's

document/literal. -->

而现在的 SOAP 应该如清单 7所示：

清单7. 用于 myMethod 的文档/文字的 SOAP 消息

<soap:envelope>

<soap:body>

</soap:body>

</soap:envelope>

关于消息组成部分的注意事项

我本来可以只更改绑定，就像我从 RPC/编码转到 RPC/所做的那样。它将是合法的 WSDL。然而，WS-I 基本概要（WS-I Basic Profile）（请参见参考资料）规定文档/文字的消息的组成部分引用元素而不是类型，所以我遵循了 WS-I（并且此处使用元素部分可以很好地把我们带到关于文档/文字包装的样式的讨论）。

下面是这种方法的优点和缺点：

优点

没有编码信息
您可以在最后用任何 XML 检验器检验此消息的有效性。soap:body（<xElement>5</xElement>）中每项内容都定义在 Schema 中。

缺点

WSDL 变得有些复杂。不过，这是一个非常小的缺点，因为 WSDL 并没有打算由人来读取。
SOAP 消息中缺少操作名。而如果没有操作名，发送就可能比较困难，并且有时变得不可能。

文档/文字的样式看起来似乎只是重新安排了 RPC/文字的模型的优点和缺点。您可以检验消息的有效性，但是您失去了操作名。有没有一种方法可以改进这一点呢？有的。它就是文档/文字包装的样式。

文档

在我说明文档/文字包装的样式的含义之前，让我给您展示清单 8和清单9中的 WSDL 和 SOAP 消息。

清单8. 用于 myMethod 的文档/文字包装的 WSDL

<types>

<element name="myMethod"/>

<complexType>

<sequence>

<element name="x" type="xsd:int"/>

</sequence>

</complexType>

</element>

</schema>

</types>

<part name="

parameters" element="

myMethod"/>

</message>

</operation>

</portType>

WSDL Schema 现在把参数放在包装中（请参见清单9）。

清单:9. 用于 myMethod 的文档/文字包装的 SOAP 消息

<soap:envelope>

<soap:body>

</myMethod>

</soap:body>

</soap:envelope>

注意到此 SOAP 消息看起来非常类似于 RPC/文字的 SOAP 消息。您可能会说，它看起来与 RPC/文字的 SOAP 消息是完全一样的，不过，这两种消息之间存在着微妙的区别。在 RPC/文字的 SOAP 消息中，<soap:body>的<myMethod>子句是操作的名称。在文档/文字包装的 SOAP 消息中，<myMethod>子句是单个输入消息的组成部分引用的元素的名称。因此，包装的样式具有这样的一个特征，输入元素的名称与操作的名称是相同的。此样式是把操作名放入 SOAP 消息的一种巧妙方式。

文档/文字包装的样式的特征有：

输入消息只有一个组成部分。
该部分就是一个元素。
该元素有与操作相同的名称。
该元素的复杂类型没有属性。

下面是这种方法的优点和缺点：

优点

没有编码信息。
出现在 soap:body 中的每项内容都是由 Schema 定义的，所以您现在可以很容易地检验此消息的有效性。
方法名又出现在 SOAP 消息中。

缺点

WSDL 甚至更复杂，但是这仍然是一个非常小的缺点。

如您所见，文档/文字包装的样式还是有一些缺点，不过与优点比起来，它们都显得无足轻重。

文档/文字的样式在哪里定义

这种包装的样式来源于 Microsoft。没有定义这种样式的规范；所以虽然这种样式是一个好的东西，但不幸的是，为了与 Microsoft 和其他公司的实现进行互操作，现在惟一的选择就是根据 Microsoft WSDL 的输出来猜测它是如何工作的。文档/文字包装的样式也实现在 IBM WebSphere SDK for Web Services 中（请参见参考资料）。在这个示例中，样式是相当明显的；但是也存在个别情况，在这些情况中，由于缺少定义而导致需要操作的适当事项不够特别清晰。我们希望看到的最理想的情况就是将来能有像 Web 服务互操作组织（Web Services Interoperability Organization）这样的独立团体来帮助对此进行稳定化和标准化。

为什么不始终采用文档/文字包装的样式

至此，本文已经给了您这样的一个印象，文档/文字包装的样式是最好的方法。而实际的情况往往确实如此。不过，仍然存在着一些情况，在这些情况下，您最好是换一种别的样式。

采用文档/文字非包装的样式的理由

如果您已经重载了操作，就不能采用文档/文字包装的样式。

想象一下，除了我们一直在使用的方法之外，还有另一种方法，请参见清单10。

清单10. 用于文档/文字包装的问题方法

public void myMethod(int x);

public void myMethod(int x, String y);