RIA两大阵营大比拼－Adobe vs. Microsoft - 城市胡同

导读：
　　Adobe涵盖设计到开发
　　在Adobe提供的RIA技术中，包括了三个核心名词，Flash、Flex与ActionScript。Flash是网络多媒体的技术名称，Adobe提供了两种工具来开发Flash应用，包括用来制作网络动画为主的Flash CS3，以及开发RIA应用的Flex 2。
　　Flash CS3与Flex 2的共同点是，都采用相同的ActionScript 作为开发语言。透过ActionScript可以控制所有Flash CS3或Flex 2的组件，进行互动事件的安排。ActionScript目前发展到 3.0版，遵循与JavaScript相同的语言标准ECMAScript，使得ActionScript 3是类似Java Script的高级语言，学习门坎相近，开发人力也容易转换。
　　Flex采开源政策吸引社群开发力
　　但Flash CS3与Flex 2两套工具背后的设计概念有很大的不同。Flash主要以动作场景与时间轴的设计概念，来安排组件的互动关系，与视觉设计工具整合性较高。而Flex 2包括免费的Flex 2 SDK，以及付费的IDE工具Flex 2 Builder。Flex 2 Builder是基于Eclipse平台的IDE开发工具，可以进行Flash RIA应用的程序代码撰写、除错与开发项目的管理。熟悉Eclipse工具如Java等开发人员，可以很容易上手Flex Builder的操作。Adobe规画将下一版Flex 3 SDK的程序代码开源，吸引社群人力来协助应用组件的开发。
　　Flex 2除可使用Adobe的Flex Data Services（FDS）产品链接后端数据库外，也能透过HTTP或Web Services，来存取后端数据库，因此不受限于任何开发语言，例如可以透过.NET来链接微软SQL Server的数据库。
　　强化设计端与开发端工具的整合
　　强化开发工具之余，Adobe也不忘设计端的改良。在今年推出的CS3系列，Adobe整合既有视觉设计工具与网页设计工具。在 Photoshop与Illustrator绘制的影像，可以保留原来图层或对象结构，直接汇入Flash CS3中制作互动接口，开发人员无须逐一切割影像来制作互动组件，设计人员可以更容易与开发人员合作。Adobe将前端设计师所需工具，涵盖视觉设计到接口设计都整合在内，有利于RIA流程的整合。Flex 2虽无法直接与Photoshop整合，但可以存取Flash CS3的档案，或者在Flash CS3中安装Flex 2 SDK组件，来开发RIA应用的呈现与互动界面。文⊙王宏仁
　　微软诉求强化操作体验
　　微软推出的RIA（Rich Interactive Application）解决方案包括Silverlight 1.0与WPF（Windows Presentation Framework），而是希望提供使用者更好的操作体验。
　　Silverlight1.0支持IE、FireFox及Safari等多种浏览器与Windows及Mac等操作系统，透过社群的力量也推出Moonlight支持Linux平台；而WPF则是专注在Windows平台的表示层技术，相较于Silverlight，它提供互动性更为优越的3D操作体验。
　　开发Silverlight 1.0的门坎比WPF高
　　虽说Silverlight 1.0是WPF的子集，不过，开发Silverlight的门坎比WPF还要高。
　　主要原因在于Silverlight 1.0没有开发工具支持，目前唯一的可视化设计工具是Blend 2（最新9月份预览版），但内建的控件很少，企业级应用常见的DataGrid、List等全数缺席，而且没有可扩充的控件架构，也就是说，开发者想自制都不得其门而入。
　　其次，Silverlight 1.0虽然支持Unicode，但为压缩执行环境的档案大小，因此未包含中文字型文件，致使Silverlight 1.0无法显示中文内容。台湾微软为此提出3种解决方案，其中将文字转换成图文件的方案较为可行，而在运行时间嵌入完整或部分字型文件，可能衍生版权问题。
　　Silverlight坚持跨平台，WPF则固守Windows
　　目前Silverlight 1.1已释出Alpha Refresh版，正式版预估2008下半年问世，届时执行环境将扩展到约3.5MB，增加.NET精简版的CLR（Common Language Runtime），以支援C#、VB.NET等语言，并加入更多的控件，且提供可扩充的控件架构，相对于1.0版，成熟度将提高很多。
　　设计工具Expression Blend 2预估在Visual Studio 2008上市之后，也将推出下一代更迎合设计师思维的版本。
　　根据微软现阶段的规画，Silverlight会持续经营跨平台的路线。而WPF的应用客户端需要搭配.NET Framework，因此硬设备需要足够的空间与效能，Windows Vista操作系统会比较适合。
　　至于微软另一个Web开发技术──ASP.NET，台湾微软开发工具暨平台推广处产品营销经理胡德民表示：「ASP.NET会逐渐淡出前端用户接口的功能，而着重在服务器端的逻辑开发，也就是Web Services。」
　　两大技术阵营超级比一比
　　从工具来看，Flash与Silverlight互有擅长，但对企业而言，工具的优劣不是唯一的选择依据。毕竟建置RIA应用，不只是采购一套系统或购买一套软件而已，而是企业选择未来前端系统的呈现技术，对信息部门的影响是深远的。
　　整体成熟度：Flash遥遥领先
　　以整体RIA技术解决方案来看，成熟度以推出多年的Adobe整体解决方案较高，国外企业应用实例也较多。由于Flash Player在浏览器的全球普及率超过九成，企业不用担心使用者浏览器的支持，部署门坎较低。由于视觉设计人员对Photoshop熟悉度高，即使用微软技术，大多数仍使用Photoshop做视觉设计。
　　整体工作流程上，从Photoshop到Flex间的整合性，还是较微软Expression与Visual Studio来得高。
　　此外，Adobe有不少第三方与开源社群提供UI互动组件，而Expression目前仍以微软内建为主，互动组件多需自己从头做起。
　　但与后端数据库整合，以及商业逻辑的程序开发成熟度来看，Expression的确与Visual Studio整合度高，对既有系统已采用微软解决方案者，容易上手。而Flex虽可透过不同开发语言，与后端数据库链接，甚至可透过.NET与微软SQL Server连结，但台湾熟悉Flex后端开发的人力资源不足，反而形成入门障碍。
　　开发人力：Flash学习门坎低，但Silverlight资深开发者较多
　　近几年因为Flash盛行缘故，台湾擅长Flash开发语言ActionScript的网页设计人员越来越多，这些网页设计人力可直接转为Flex开发人力，不会有语言使用上的困难。也因为ActionScript采用ECMAScript的语言标准，与JavaScipt相同，学习门坎不高，熟悉Ajax技术的人，也能够很快上手。
　　但台湾亦有相当大量的微软产品开发人力，熟悉商业应用开发经验的人力相当充沛，企业较容易找到有经验的微软开发人力。待Silverlight 1.1版支持C#后，既有微软的资深开发人力就能直接转为RIA应用开发人力，后势可期。
　　跨平台：Flash胜出，从开发到执行全部都跨平台
　　Flash Player已经可以在多种操作系统，如Windows、Mac、Linux、Solaris上执行，而且也能在不同浏览器如IE、Firefox、Opera中执行。Adobe从设计端到开发端，整套开发工具也有提供不同操作系统的版本，例如有Linux版本的Flex Builder。Adobe也已提供支持行动装置的Flash Lite版本。在CS3中，也提供专属的行动装置测试工具，提供开发人员模拟测试在不同手机上的执行效果。
　　微软的Silverlight目前支持Windows与Mac操作系统，以及IE与Firefox两种浏览器，并由Novell协助开发Silverlight的Linux版本，微软承诺未来将会支持到各作业平台与行动装置。开发工具Expression与Visual Studio目前仅有Windows版本。
　　桌面应用技术：微软完善，Adobe小而美
　　微软WPF技术涵盖了Silverlight技术，用来满足所有Window系统上的桌面应用所需，因此，在.NET Framework上提供相当丰富的组件与函式库。因此若已安装WPF例如Vista操作系统，直接就可执行Silverlight的XAML檔。原先以Silverlight开发的网页应用程序，也能很容易地转为WPF的桌面应用程序。Silverlight相当于是一个轻量级的网页前端技术，整个基底还是WPF。
　　Adobe则是希望将网页应用优势，延伸到桌面应用。但Adobe采取小而美的策略，提供轻薄短小容易部署的AIR技术，提供接口技术为主，但强调可以很容易将HTML、JavaScript、Flash与PDF等直接转换成桌面应用程序，让具有网页开发经验的开发人员，很快做出桌面应用。
　　学习资源：两者均不足，多仰赖英文资源
　　目前坊间教育训练机构如资策会或恒逸信息已有长期固定的Flex训练课程，而Silverlight训练课程则仍属不定期开班，或采研讨会方式集中训练。
　　实体出版品也以探讨Flash开发语言ActionScript的中文参考书籍居多，但多围绕在Flash设计为主，仅少数ActionScript中文书顺便谈及Flex使用。以Flex开发工具为主的中文专书，目前仅《Flex 2 程序设计 （Programming Flex 2）》一本翻译书而已。台湾微软则由专人负责与出版社合作，推动Silverlight语言与Expression工具相关中文书籍的出版，目前已有4本Silverlight中文书。
　　不论Flash或Silverlight 开发人员而言，这些学习资源仍旧不足，尤其是缺乏开发与设计之间如何合作的参考信息，或者针对企业应用的实作案例。开发人员仍需自行至国外相关网站，搜集英文学习资源。微软与Adobe网站均有提供参考范例的原始码与相关学习资源，但Adobe提供的进阶引导和完整实作范例较丰富，例如Adobe有提供完整的在线购物网站应用Flex Store原始码，经常被改成其他应用。Flash技术也具有较多的技术社群可供企业寻求支持。
　　技术支持：微软积极集中，Adobe分散
　　对企业的产品支持策略，台湾Adobe与台湾微软明显采取不同的策略。Adobe投入台湾的资源，分配到所有产品线同时又会因销售状况而调整，Flex相较设计工具，所获得的支持资源也因而较少。
　　对微软而言，Silverlight技术则是当前的重点技术，为提高企业采用率，相当积极地采取直接协助企业导入的策略。台湾微软也提供免费的Silverlight培训或研讨会，协助企业培养导入的开发人力，同时也提供RIA开发过程的技术支持与顾问服务。
　　不论微软或Adobe都承诺将长期投入RIA技术，两大阵营的角力，加速技术进展的脚步，对企业长期来说都是有利的。总而言之，一两年内需要用RIA技术来解决企业当前问题，或企业打算重新选择开发技术时，采用Flash技术，能马上取得完整且长期可行的解决方案与配套工具。
　　过去采用微软开发方案的企业，若采用Silverlight技术，后续整合的难度较低，也能善用既有开发人力，节省多一套技术的维护成本。但目前Silverlight还无法让企业现有开发人力充分发挥，恐需等到Silverlight 1.1版支持C#后，与Visual Studio整合性提高后，才能发挥。现阶段，企业的小型开发项目，若能先投入RIA技术，可视为练兵阶段，善用微软积极推动所提供的丰富支持，累积内部开发团队的RIA开发能力，倒是一种不错的选择。(IThome)

本文转自
http://www.wujianrong.com/archives/2007/11/riaadobe_vs_microsoft.html